ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 10733/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (а/я 167, г. Москва, 125009, для ООО "Юридическая фирма Мельничука" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-62930/08-77-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу по иску ООО "Адонис" к ООО "Солорент" о вселении в нежилые помещения общей площадью 223,3 кв. м расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" и ООО "Шанте".

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда от 10.02.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано по другим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 отменено, решение от 10.02.2009 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НТЦ Содружество МВД РФ" (арендодатель) и ООО "Адонис" (арендатор) заключен договор от 11.08.2005 N 34-2005 аренды нежилых помещений общей площадью 233, 3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1,, стр. 1, сроком на 10 лет.

Между ООО "Адонис" (арендатор) и ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (субарендатор) заключен договор от 20.01.2006 субаренды вышеуказанных помещений сроком на 11 месяцев.

С 17.10.2007 собственником спорных помещений стало ООО "Солорент" на основании договоров от 27.07.2007 N 4 и от 08.10.2007 N 5.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судами первой и кассационной инстанций, конкурсный управляющий ООО "Новая карандашная фабрика", являющегося с 09.07.2007 собственником спорного помещения, 23.07.2007 направил ООО "Адонис" отказ от исполнения договора аренды от 11.08.2005 N 34-2005.

Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 15.02.2008 N 19/001/2008-601 на основании заявления от 23.07.2007 об отказе от договора аренды, подписанного конкурсным управляющим ОАО "Новая карандашная фабрика" в ЕГРП 27.08.2007 внесена запись о прекращении договора аренды N 34-2005 от 11.08.2005.

Довод истца о том, что он не получал от конкурсного управляющего ООО "Новая карандашная фабрика" извещения об отказе от договора аренды N 34-2005 суды первой и кассационной инстанций на основании материалов дела и опроса свидетелей признали необоснованным, в связи с чем пришли к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие с 27.07.2007, что и явилось основанием для отказа обществу "Адонис" о вселении в помещение по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62930/08-77-486 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-62930/08-77-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ