||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-4943/09

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Дамбаровым С.Д.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпунина Сергея Викторовича

к Правительству Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р; признании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 действующим; обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Третьи лица: администрация Тимашевского района Краснодарского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

При участии в судебном заседании:

от Капунина С.В. - Карпунин М.В.

от Правительства Российской Федерации - Артемова Р.С., Серов А.В.

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Серов А.В.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Карпунин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р в части пункта 3 перечня N 3:1172 земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края в границах Тимашевского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности;

признании договора купли-продажи от 13.03.2007 земельного участка (кадастровый номер 23:31:03 12 082:0028), общей площадью 2277 кв. метра расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, микрорайон "Сахарный завод", действующим;

обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца в отношении указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле были привлечены: администрация Тимашевского района Краснодарского края (далее - администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Определением от 19.03.2009 Арбитражный суд Краснодарского края передал указанное дело по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением от 13.04.2009 названное дело было принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2009 в качестве ответчика по требованию о признании частично недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р привлечено Правительство Российской Федерации.

Определением от 01.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Определением от 25.12.2009 производство по требованиям Карпунина С.В. о признании договора купли-продажи от 13.03.2007 земельного участка действующим, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности истца в отношении указанного земельного участка, в соответствии со статьей 130 и частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство. Дело в этой части направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании, назначенном на 24.12.2009, судом объявлялся перерыв до 11 часов 00 мин. 25.12.2009.

Присутствующий в судебном заседании представитель Карпунина С.В. поддержал доводы заявления и дополнения к нему. В обоснование заявленных требований Карпунин С.В. ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:31:03 12 082:0028 по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, микрорайон "Сахарный завод". По мнению заявителя, оспариваемое по настоящему делу распоряжение Правительства Российской Федерации нарушает его права и законные интересы, поскольку затрудняет реализацию им права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В своем заявлении и дополнениях к нему Карпунин С.В. указывает, что отнесение указанного земельного участка к собственности Российской Федерации в соответствии с названным распоряжением исключает возможность государственной регистрации его права собственности на этот участок по договору купли-продажи от 30.03.2007, заключенному с администрацией.

Представители Правительства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом отклонили доводы заявителя по мотивам, изложенным в представленных ими отзывах, просили оставить заявленное по настоящему делу требование без удовлетворения. По мнению представителей Правительства Российской Федерации, договор купли-продажи заключен между заявителем и администрацией в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату его подписания указанный земельный участок находился в федеральной собственности. В отзывах указывается, что распоряжение от 29.04.2005 N 522-р, принятое в целях разграничения государственной собственности на землю, не нарушает прав заявителя, поскольку действующим законодательством установлен общий для всех случаев порядок выкупа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания представителем Правительства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявлено о пропуске Карпуниным С.В. трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания распоряжения от 29.04.2005 N 522-р.

В своем отзыве на заявление администрация (третье лицо) указывает на то, что принимая решение о предоставлении земельного участка в собственность Карпунина С.В., она не располагала сведениями об отнесении этого участка к собственности Российской Федерации. Администрация отмечает, что соответствующие действия были предприняты в связи с обращением Капунина С.В. с заявлением о приобретении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией заявлено ходатайство, в котором она просит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации направлен отзыв на заявление Карпунина С.В. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указывает, что государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок была произведена на основании оспариваемого распоряжения. При заключении договора купли-продажи от 13.03.2007 земельный участок находился в собственности Российской Федерации, а потому администрация, совершая указанную сделку, действовала с превышением своих полномочий. В отзыве Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представило отзыв, в котором сообщило суду о причинах изменения категории указанного земельного участка.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.03.2005 Карпунин С.В. приобрел в собственность нежилое помещение административного здания (литер "А", пристройка литер "а", площадью 51, 5 кв. метра), здание гаража (литер "Г10", площадью 194, 8 кв. метра), здание мастерских (литер "Г11", площадью 184, 8 кв. метра), которые расположены по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода.

Земельный участок, который занят объектами и необходим для их эксплуатации (площадью 2277 кв. метра), использовался заявителем на основании договора аренды от 04.08.2005, заключенным с администрацией Тимашевского района.

После проведения государственного кадастрового учета упомянутого земельного участка ему был присвоен кадастровый номер N 23:31:03 12 082:0028.

Главой муниципального образования Тимашевский район принято постановление от 16.02.2007 N 363 о прекращении права аренды и о передаче данного земельного участка в собственность Карпунина С.В. Во исполнение этого постановления администрацией (продавцом) с заявителем (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2007.

Однако на момент заключения названного договора право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N 23:31:03 12 082:0028 было зарегистрировано за Российской Федерацией. Государственная регистрация этого права произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 09.12.2005 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р, принятого в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым номером N 23:31:03 12 082:0028 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода (промышленная зона) включен в пункт 3 перечня N 3:1172, являющегося приложением к распоряжению от 29.04.2005 N 522-р, как земельный участок, отнесенный к федеральной собственности.

Полагая, что распоряжение в части пункта 3 перечня N 3:1172 нарушает его право на приобретение указанного земельного участка в собственность по заключенному с администрацией Тимашевского района договору купли-продажи от 30.03.2007, Карпунин С.В. обратился в суд с требованием о признании этого ненормативного правового акта незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при одновременном наличии двух условий:

ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела объекты недвижимого имущества, которые были приобретены Карпуниным С.В. по договору купли-продажи от 16.03.2005, ранее входили в состав производственной базы государственного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 1 Тимашевская".

В соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 23.12.1994, государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна N 1 Тимашевская", было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Строитель". Указанное государственного предприятие до его приватизации находилось в федеральной собственности (раздел N 4 плана приватизации).

Право собственности акционерного общества открытого типа "Строитель" в отношении объектов недвижимости, впоследствии приобретенных Карпуниным С.В., было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного плана приватизации 23.01.2004.

Земельный участок, который занимала производственная база, находился у государственного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 1 Тимашевская", а затем и у акционерного общества открытого типа "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением главы администрации от 07.10.1992 N 2110 и государственным актом КК-2 N 253501000097.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ), действовавшего на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта, основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Абзацем 3 статьи 3 того же закона предусмотрено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Передвижная механизированная колонна N 1 Тимашевская" принадлежали на праве собственности Российской Федерации, отнесение земельного участка, который занят этим имуществом и необходим для его использования, к федеральной собственности оспариваемым актом является обоснованным.

Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и охраняемых законом интересов.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из названных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду независимо от принадлежности соответствующего участка тому или иному публичному собственнику (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).

Таким образом, ненормативный акт, принятый в целях разграничения государственной собственности на землю, не может нарушать права заявителя, как собственника недвижимости, который не лишен возможности обратиться в установленном порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому края с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность или аренду.

Поскольку распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р в оспариваемой части соответствует нормам права, действовавшим на дату его принятия, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.

В соответствии с часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако ни самим заявителем, ни его представителем, участвующим в судебном заседании, не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания указанного ненормативного акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления Карпунина С.В. по признанию недействительным оспариваемого им распоряжения Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении требования Карпунина Сергея Викторовича о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р в части пункта 3 перечня N 3:1172 земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края в границах Тимашевского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий

судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"