||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17538/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства Самошиной Е.В. (дер. Кутепово, Ленинский район, Тульская область, 301130) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2009 по делу N А68-457/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

крестьянское фермерское хозяйство Самошиной Е.В. (далее - КФХ Самошиной Е.В.) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (ул. Ленина, д. 12, пос. Ленинский, Ленинский район, Тульская область; далее - администрация) о признании права собственности на конкретные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Ленинский, ул. Механизаторов, д. 7.

В обоснование исковых требований КФХ Самошиной Е.В. указало на то, что приобрело спорные объекты недвижимости у СПК "Ленинский" по договору купли-продажи от 12.07.2006, однако переход права собственности на указанные объекты недвижимости к истцу зарегистрирован не был. Поскольку в настоящее время СПК "Ленинский" ликвидирован, истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Худеев Андрей Александрович (ул. Строителей, д. 22а, кв. 10, Микрорайон, г. Северо-Задонск, Тульская область).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 названные судебные акты судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, КФХ Самошиной Е.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право на получение в собственность спорного имущества, за которое истец как добросовестный приобретатель произвел оплату продавцу, однако право распоряжения данным имуществом не приобрел.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что сделка, на которой КФХ Самошиной Е.В. основывает свои исковые требования, не соответствует нормам статьи 209 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано наличие права собственности на спорное имущество у продавца - СПК "Ленинский", а, следовательно, и законные основания возникновения права собственности.

Кроме того, суд правомерно указал, что заборы и ворота, на которые истец просит признать право собственности как на объекты недвижимости, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы КФХ Самошиной Е.В. направлены на переоценку выводов суда и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-457/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"