||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 по делу N А68-9290/08-549/13 Арбитражного суда Тульской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бухтояровой Валентины Алексеевны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2008 N 12-1368,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции от 02.03.2009 отменено. Заявление предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции инспекция, в том числе ссылается на то, что своим уведомлением затребовала от предпринимателя пояснения, в то время как первичные документы предпринимателем были представлены в инспекцию самостоятельно, на основании исследования которых инспекцией сделан вывод о необоснованном завышении предпринимателем расходов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2007 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Руководствуясь приведенными нормами суд апелляционной инстанции указал на нарушение инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки. Правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008 N 7307/08, этот вывод не противоречит.

В упомянутом постановлении определено, что в тех случаях, когда инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не выявила ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Как установлено судами, инспекцией ни в акте, ни в решении не указано на наличие ошибок и противоречий в сведениях, указанных предпринимателем в декларации.

В связи с этим запрашивание инспекцией пояснений у предпринимателя не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, о чем указывает инспекция, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9290/08-549/13 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"