||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17262/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 3, Москва, 123317) от 30.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 по делу N А40-35967/09-48-333 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроектСтрой" (ул. Пироговская, д. 18, оф. 2006, Москва, 119435; далее - подрядчик) о возврате 3 601 264 рублей 40 копеек, уплаченных по контракту от 07.02.2007 N 07/07 за проектно-изыскательские работы, и 871 848 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлекшее существенное нарушение его охраняемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Как указывает общество, оно не нарушало обязательств по оплате работ, а подрядчик, напротив, не исполнил свои обязательства в части согласования с компетентными органами строительства конкретного объекта с определенными характеристиками в конкретном месте и не предупредил об имеющихся ограничениях строительства. В связи с изложенным, разработанная подрядчиком проектная документация не пригодна к использованию по назначению и не свидетельствует об исполнении им обязательств по контракту.

В заявлении в порядке надзора общество приводит и другие доводы, содержание которых сводится к неправильной оценке судами фактических обстоятельств спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства. При этом суд пришел к выводу о необоснованности требования общества о возврате стоимости проектных работ вследствие недостатков проектной документации, поскольку материалами дела подтверждены факты принятия без возражений этих работ обществом, а также неоплата им части произведенных работ.

Как указано судом, с учетом положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право подрядчику приостановить исполнение договора в случае нарушений, допущенных заказчиком, невыполнение по вине подрядчика дополнительных работ в части доработки и согласования проектной документации с компетентными органами обществом не доказано.

С этими выводами суды апелляционной и кассационной инстанций согласились.

Доводы, приведенные обществом в заявлении в порядке надзора, рассматривались арбитражными судами всех инстанций, отклонены ими и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35967/09-48-333 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"