||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17199/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" (г. Орел) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2009 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-1130/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Корпорация ГРИНН" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бетонные Технологии" (г. Брянск) о взыскании 107 280 рублей 12 копеек стоимости бетона и 632 580 рублей 81 копеек убытков, связанных с восстановлением пола.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 решение суда первой инстанции от 01.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Корпорация "ГРИНН" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ЗАО "Корпорация ГРИНН" (покупателем) и ООО "Новые бетонные технологии" (поставщиком) заключен договор поставки от 11.07.2008 N 33/П, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товарный бетон и раствор, в объемах, оговариваемых дополнительно в спецификациях (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

По товарной накладной от 11.11.2008 N 2853 поставщик поставил на объект - Гипермаркет с парковкой автотранспорта по Московскому проспекту, д. 4 в городе Брянске бетон марки М 350 для устройства железобетонного пола по песочному основанию в осях Е-Ж 3-9 на сумму 849 300 рублей.

В ходе осуществления работ ООО "Стройалтек" по укладке бетона было установлено, что не происходит процесс затвердевания бетона объемом 24 куб. м на площади 204 кв. м.

Представителем технического надзора ЗАО "Корпорация ГРИНН" и прорабом ООО "Стройалтек" с участием работника ООО "Новые бетонные технологии" Шумейко Е.В. составлен акт, в котором помимо вышеизложенного отражено, что бетон не соответствует требованиям качества и не подлежит дальнейшей обработке.

ЗАО "Корпорация ГРИНН" произвело расчет стоимости некачественного бетона и направило ответчику претензию от 05.12.2008 N 1180, с требованием оплатить стоимость бетона ненадлежащего качества в сумме 107 280 рублей 12 копеек, а также оплатить причиненные истцу убытки в сумме 632 580 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в отведенный срок ООО "Новые бетонные технологии" исполнены не были, ЗАО "Корпорация ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судами в пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок приемки продукции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 года (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 5.2 Раздела 5 ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия" предусмотрено, что удобоукладываемость бетонной смеси для каждой партии определяется у потребителя не позже 20 минут после доставки бетонной смеси.

Порядок контроля прочности бетона предусмотрен ГОСТ 18105-86 "Бетоны. Правила контроля прочности", согласно пункту 1 которого на строительных площадках при бетонировании монолитных конструкций должны производиться статистический контроль и приемка бетона по прочности с учетом однородности и требованиями стандарта.

Пунктом 28 Инструкции предусмотрено, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции).

Согласно пункту 3.3 договора в случае обнаружения покупателем несоответствия качества и количества товара условиям договора, покупатель обязан об этом незамедлительно письменно или устно уведомить поставщика, с дальнейшим вызовом представителя поставщика в течение 5 часов с момента принятия продукции, для составления двухстороннего акта.

Установленный договором и Инструкцией порядок приемки товара по качеству ЗАО "Корпорация ГРИНН" соблюден не был.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии бетона М 350 требованиям качества, установленным стандартами, техническими условиями, акты отбора образцов, результаты испытаний образцов бетона истцом суду не представлены.

Поскольку факт поставки бетона ненадлежащего качества истцом доказан не был, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований ЗАО "Корпорация ГРИНН" о взыскании с ответчика убытков, поскольку в рассматриваемом случае причинение убытков находится в причинно-следственной связи с фактом поставки товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя надзорной жалобы о фактических обстоятельствах спора не могут быть приняты во внимание в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-1130/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"