||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16811/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от 09.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.03.2009 по делу N А46-24456/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (г. Омск, далее - общество) о взыскании 976 306 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в период с 24.06.2008 по 18.09.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 17 814 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, с общества в пользу водоканала взыскано 395 010 рублей 88 копеек долга и 12 640 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 08.06.2007 N 16640 и исходили из недоказанности истцом количества потребленной ответчиком воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов водоканал просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.06.2007 между водоканалом и обществом (абонент) заключен договор N 16640, согласно которому водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов ("Омсктрансгаз" ОЛПУМГ, СУ-3 ОНПС, ОАО "Омский завод цементно-стружечных плит", МУП ЖЭК ОМО Ключевской участок, ЗАО "Овощевод", общежитие), а также прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что проведение учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 договора объем потребления абонента определяется по показаниям приборов учета, установленных на подключениях объектов абонента к централизованной системе водоснабжения (на границе эксплуатационной ответственности).

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в период с 24.06.2008 по 18.09.2008 услуги по отпуску воды и приему сточных вод, водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в период с 09.09.1997 по 24.12.2007 водоканалом заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с организациями, указанными в договоре в качестве субабонентов.

Указав, что субабоненты общества производят оплату воды непосредственно водоканалу согласно заключенным договорам и без учета показаний установленного обществом водомерного узла, прошедшего государственную проверку, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в договор изменений и обязанность общества произвести оплату объемов полученной питьевой воды, как на свои нужды, так и на нужды субабонентов, отклоняется, как несоответствующая фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что водоканалом не представлено доказательств, подтверждающих оказание предприятию услуг на предъявленную к взысканию сумму, и учли, что субабоненты имеют самостоятельные договорные обязательства с водоканалом.

Доводу водоканала об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие им в эксплуатацию прибора учета, была дана оценка судами с учетом того, что вины общества в отсутствии опломбировки прибора учета водоканалом, не имеется. Суды указали, что обществом неоднократно принимались попытки для надлежащего проведения водоканалом опломбировки прибора учета, однако мотивированный отказ с указанием на замечания водоканалом представлены не были. При этом суды указали, что данный водомерный узел прошел государственную поверку.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу водоканала стоимости оказанных услуг по отпуску воды, приему сточных вод были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательства и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24456/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"