||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 17114/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Титовой Ж.А. (ул. Строительный переулок, д. 5, а/я 7, г. Электросталь, 144001) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-1894/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Ж.А. к должнику - ООО "Розница-М" о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Розница-М" по арендным платежам в размере 404 434 рублей 64 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 определение от 21.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 определение от 21.05.2009 и постановление от 01.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ИП Титовой Ж.А. (арендодатель) и ООО "Розница-М" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2007 сроком на 11 месяцев.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, так как между сторонами была достигнута только договоренность о возможности нахождения должника в помещении до того момента, пока заявитель не найдет ему замену.

Помещение было освобождено ООО "Розница-М" 13.01.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что должником выполнены обязательства по оплате арендной платы, в том числе за фактическое пользование помещением в январе 2009 года, в связи с чем требования заявителя к должнику, предъявленные в рамках дела о банкротстве, являются необоснованными.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1894/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"