||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16751/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Омской области от 26.11.2009 N 03/10200 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 по делу N А46-6690/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) от 17.02.2009 N 03-10.1/24-2009 (далее - оспариваемое решение) и предписания антимонопольного органа от 17.02.2009 N 03-10.1/24-2009 (далее - оспариваемое предписание).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство уточнило заявленное требование и просило признать оспариваемое решение и предписание недействительным.

К участию в деле привлечен Омский филиал федерального государственного унитарного предприятия "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерального бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что совокупности необходимых условий для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительным не установлено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, министерство просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе на то, что предприятие не подавало заявку на участие в конкурсе и не является участником размещения заказа, следовательно, не имело право обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика (министерства).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, распоряжением Министерства от 11.01.2009 N 1-р "О проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области" утверждены конкурсная документация по открытому конкурсу на право заключения государственного контракта на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области (далее по тексту - конкурсная документация), и извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области (далее по тексту - конкурс).

Министерством 28.01.2009 было получено обращение предприятия N Ф-55/49 "Запрос на разъяснении конкурсной документации", который соответствовал форме N 1 запроса, прилагаемой к конкурсной документации (приложение N 2).

Министерством в адрес предприятия 02.02.2009 был направлен ответ на указанный запрос (исх. N 04-01/688), который содержал указание на то, что в обращении не сформированы конкретные вопросы.

Предприятие 06.02.2009 обратилось в антимонопольный орган с жалобой N Ф-55/80 на бездействие министерства, указывая на то, что в связи с нарушением заказчиком норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ), в адрес министерства был направлен запрос по разъяснению конкурсной документации.

По мнению предприятия, допущенные нарушения пункта 4 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившиеся в неуказании характеристик и объемов оказываемых услуг сделали невозможным его участие в данном конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы, а также на основании проведенной внеплановой проверки 17.02.2009, антимонопольным органом вынесено решение N 03-10.1/24-2009 "О признании жалобы обоснованной", в котором указано, что в действиях министерства имеются нарушения частей 5, 6 статьи 9, пункта 4 части 4 статьи 21, пункта 1 части 4 статьи 22, части 2 статьи 24, части 2, пункта 2 части 3 и части 4 статьи 25, части 4 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ и принято решение о выдаче предписания об аннулировании торгов (пункт 2).

Антимонопольным органом было принято решение о передаче материалов рассмотрения жалобы предприятия на действия министерства должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неразмещение должностным лицом государственного заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому размещению).

В тот же день антимонопольным органом выдано министерству предписание N 003-10.1/24-2009 "Об устранении нарушении антимонопольного законодательства о размещении заказов", которым заявителю предписано следующее:

1. В срок до 25.02.2009 аннулировать открытый конкурс на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области.

2. В срок до 28.02.2009 письменно проинформировать антимонопольный орган об исполнении пункта 1 настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Вышеуказанное предписание было исполнено министерством и распоряжением от 26.03.2009 N 296-р ранее изданное распоряжение от 11.01.2009 N 1-р "О проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области" отменено.

Вместе с тем, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

В силу пункта 12 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было выявлено, что в приложении N 2 конкурсной документации министерством была определена форма запроса на разъяснение конкурсной документации (форма N 1).

Письменным ответом предприятию подтверждается обращение данного лица в министерство с письменным запросом по утвержденной заказчиком форме N 1 (исх. N ф-55/49 от 28.01.2009), содержащим просьбу о разъяснении положений конкурсной документации, со ссылками на пункты данной документации, положения которой следует разъяснить.

Материалами дела подтверждается, что министерством в адрес предприятия был направлен письменный ответ исх. N 04-01/688 от 02.02.2009, в котором указано, что обращение не содержит конкретных вопросов. Данный ответ с разъяснениями положений конкурсной документации в нарушении части 2 статьи 24 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком не был размещен на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд признал предприятие участником размещения данного заказа, поскольку направляя запрос в министерство для разъяснения положений конкурсной документации, предприятие тем самым выразило свое согласие на участие в размещении заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 вышеуказанного Закона в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Арбитражным судом установлено, что в пункте 3 извещения о проведении открытого конкурса указано следующее: "предмет контракта: проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в собственности Омской области: изготовление технических и кадастровых паспортов, справок об отсутствии обременении, изготовление дубликатов технических паспортов. Объем выполняемых работ определяется в соответствии с заявками заказчика".

В приложении N 7 - форма N 6 "Предложения участников размещения заказа" представлена таблица "Формирование цены контракта", содержащая "перечень имущества, которое может быть включено в список на проведение работ по технической инвентаризации".

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса министерством не был указан объем выполняемых работ.

Поскольку конкурсная документация в нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ не содержала полного описания объема выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, данное нарушение, допущенное министерством, привело предприятие к иному представлению описания выполняемых работ, указанных в конкурсной документации. До обращения с заявкой на участие в размещении заказа предприятие обратилось в министерство с запросом о разъяснении конкурсной документации.

Арбитражные суды, исходя из положений части 4 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ, предусматривающей, что цена контракта всегда является критерием оценки заявок, условия исполнения государственного контракта, предложенные участниками размещения заказа, должны оцениваться и с точки зрения предложения цены контракта, и иным критериям, установленным заказчиком, в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, пришли к выводу о том, что довод министерства об отсутствии объективной возможности определить объем работ не может быть принят во внимание.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что министерство в конкурсной документации указало требование о предоставлении, помимо одного оригинального экземпляра заявки, дополнительного представления одной копии заявки, что признано нарушением положений пунктов 1, 2 и 3 части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ, которыми установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2, 3 части 3 указанной статьи документов и сведений, не допускается, а также требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа вынесены в соответствии с законодательством и прав и законных интересов министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы министерства и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6690/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"