||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16713/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2009 по делу N А40-75371/08-91-281 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина", г. Москва (далее - институт) к закрытому акционерному обществу АКБ "Мосстройэкономбанк", г. Москва (далее - банк) о выселении из нежилых помещений общей площадью 4 906,6 кв., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная , д. 78, стр. 1, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.04.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - институт просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, указывая на неправомерность нахождения банка в занимаемых помещениях, которые были предоставлены ему в нарушение положений законодательства о приватизации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, во исполнение распоряжения Госкомимущества РФ от 26.10.1993 N 1847-р между институтом и банком был заключен договор от 05.11.1993 N 97 о передаче спорных нежилых помещений, находящихся у института в полном хозяйственном ведении, в уставный фонд банка в качестве государственного вклада (пая).

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34045/02-28-380 банку отказано в удовлетворении требований о передаче документов для государственной регистрации за ним права собственности на занимаемые по договору N 97 помещения, поскольку этот договор судом признан не соответствующим требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства о приватизации, регулирующего порядок отчуждения государственного имущества в собственность коммерческих организаций.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что нежилые помещения были предоставлены банку и на иных, чем собственность, условиях сроком на 49 лет, и с учетом того, что в этой части условия о предоставлении банку спорного имущества в безвозмездное пользование не исследовались и договору в указанной части судами не дана правовая оценка, вывод судов о том, что в таком случае по настоящему делу истцом избран ненадлежащий способ защиты, обоснован.

Собственник имущества в лице уполномоченного органа вправе обратиться за судебной защитой, избрав способ, исходя из возникших правоотношений, в том числе с использованием правового механизма, регулирующего возникновение, исполнение и прекращение договорных обязательств.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75371/08-91-281 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"