||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шариповой А.М. (4 микрорайон, д. 404, кв. 88, г. Стрежевой, Томская область, 636785) от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 22.06.2009 по делу N А67-4358/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Шариповой А.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Томской области (4 микрорайон, д. 455, г. Стрежевой, Томская область, 636785) о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 N 29.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шарипова Анна Миннарисовна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды руководствовались, в том числе, положениями статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, в частности, основаны на том, что в отношении нее 15.12.2008 Стрежевским городским судом Томской области был вынесен обвинительный приговор, которым предприниматель осуждена по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 05.03.2009 указанный приговор изменен. Действия предпринимателя переквалифицированы на часть 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. От назначенного наказания предприниматель освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в действиях предпринимателя установлены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вынесение обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания не свидетельствует об освобождении от уголовной ответственности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 9664/09 определена практика применения положений законодательства о привлечении к налоговой ответственности физического лица, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд для пересмотра судебных актов в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4358/07 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"