||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16452/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" от 01.12.2009 N 14273 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по делу N А50-14273/2005, установила следующее.

Западно-Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождение" (г. Пермь; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2004 N 496 Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) в части непринятия к зачету в счет страховых взносов расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 49 327 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2005 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение фонда от 06.04.2004 N 496 в части непринятия к зачету в счет страховых взносов 48 734 рублей 89 копеек расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда первой инстанции от 01.08.2005 изменено: прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения фонда от 06.04.2004 N 496 о непринятии к зачету 3 360 рублей расходов в связи с отказом организации от заявленного требования в указанной части; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2005 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 оставил без изменения.

Организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермской области от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2007 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2006.

Организация повторно обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2007 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007.

Организация снова обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007, организации отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2008 организации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14273/2005-А4 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 16.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007.

Организация повторно обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009, заявление организации возвращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 в порядке надзора организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что заявление подано организацией после истечения срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Доводы организации, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы организации, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства организации о приостановлении производства по указанному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А50-14273/2005 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"