||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17670/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Касто" (Санкт-Петербург; далее - общество) о признании недействующим пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.09.2009 N 1691 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом" (далее - Приказ ФТС N 1691), приложенные к заявлению документы, установил следующее.

Исходя из положений, предусмотренных частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, возникает у граждан, организаций и иных лиц при условии, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в арбитражном суде может быть оспорен только действующий нормативный правовой акт.

Пункт 7 Приказа ФТС N 1691 предусматривает его вступление в силу с 1 марта 2010 года.

Соответственно, на день подачи заявления Приказ ФТС N 1691 не подлежит применению как не введенный в действие, и следовательно, он не может нарушать права и законные интересы заявителя, вытекающие из правоотношений, сложившихся до подачи настоящего заявления.

Таком образом, на момент подачи обществом заявления, дело не подлежит рассмотрению в суде, поэтому оно не может быть признано подсудным Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 09.12.2009 N 11 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Касто" о признании недействующим пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.09.2009 N 1691 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом" и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Касто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.12.2009 N 11 через закрытое акционерное общество "ЭКСИ-банк".

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"