||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 17634/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Захарова П.В. (ул. Куйбышева, д. 11, кв. 77, г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу N А49-5640/2008-208/2 по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова П.В. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 496 000 рублей страхового возмещения и расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта

Суд

 

установил:

 

в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 09.12.2009 (дата штемпеля на почтовом конверте заявителя), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о восстановлении названного срока не содержит доказательств того, что срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвуя в процессе как истец, предъявивший требование в защиту своих прав и законных интересов, заявитель обладал информацией о существовании спора. Кроме того, из решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании. Учитывая изложенное, довод индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о том, что он не участвовал в судебном заседании и не знал о принятом судебном акте, в данном случае нельзя признать обосновывающим причину пропуска указанного срока как не зависящую от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. К таким причинам нельзя также отнести и отсутствие специальной юридической подготовки заявителя.

Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок, в который может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу N А49-5640/2008-208/2 возвратить.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"