||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-14462/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (г. Челябинск) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Челябинского филиала (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (г. Челябинск) о взыскании по правилам суброгации 34 506 рублей 60 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Борисов М.М., Матковская Е.В. (далее - граждане Б., М.).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (г. Челябинск) (ответчик) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А76-24770/2008-5-524/88 Арбитражного суда Челябинской области, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Челябинского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество) о взыскании по правилам суброгации 34 506 рублей 60 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Все суды исходили из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение имущества в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их изменить, отказать в иске о взыскании суммы износа в размере 17 762 рублей 97 копеек, ссылаясь на несоответствие их действовавшим в период наступления страхового случая редакциям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Судебная коллегия считает, что дело подлежит рассмотрению Президиумом исходя из следующего.

В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.06.2008, поврежден автомобиль SUZUKI.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Оценка НАМИ" от 03.07.2008 N 51/07-03 УИ стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 34 506 рублей 60 копеек, с учетом износа - 16 743 рубля 63 копейки.

Компания, являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатила его владельцу - гражданке М. страховое возмещение в сумме 34 506 рублей 60 копеек, за взысканием которых обратилась с настоящим иском к обществу как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица - гражданина Б. на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и в рамках настоящего дела по-разному толкуются судами и страховщиком по обязательному страхованию - обществом.

Общество считает, что применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Возмещение восстановительных расходов без учета износа заменяемых элементов автомобиля, по мнению общества, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Суды исходят из того, что восстановление автомобиля означает приведение его в рабочее состояние и расходы на восстановление подлежат возмещению в полном объеме в пределах установленных Законом страховых сумм, поскольку вызваны причинением вреда. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.

Обе позиции обосновывается нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах возмещения убытков.

Названные изменения в законодательстве об обязательном страховании не находят единообразного применения в судебной практике, поэтому в целях ее формирования дело передается в Президиум применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-24770/2008-5-524/88 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-24770/2008-5-524/88, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15.02.2010.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"