ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-9275/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела заявления Соловья Ю.В., открытого акционерного общества "Щекингазстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2009 по делу N А13-6899/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу,

по иску Соловья Ю.В. (д. Гришакина Шатурского района Московской области) к открытому акционерному обществу "Щекингазстрой" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Доршл" (г. Вологда) о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности.

Суд

 

установил:

 

Соловей Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Щекингазстрой" (далее - общество "Щекингазстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Доршл" (далее - общество "Доршл") о признании недействительными заключенных между ответчиками 15.06.2006 договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 35А, а также о применении последствий недействительности указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец и общество "Щекингазстрой" просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договорам купли-продажи от 15.06.2006 общество "Щекингазстрой" (продавец) передало в собственность общества "Доршл" (покупатель) одноэтажное металлическое здание изоляционного цеха, одноэтажное здание ремонтных мастерских смешанной конструкции, одноэтажное металлическое здание центрального склада, расположенные по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 35а.

Полагая, что указанные договоры заключены со стороны общества "Щекингазстрой" с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренного положениями главы XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Соловей Ю.В. как акционер этого общества обратился в суд с требованием о признании указанных договоров недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Шачин А.Н. (сын члена совета директоров общества "Щекингазстрой" Шачина Н.А.) владеет долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Доргазстрой", которое, в свою очередь, является участником общества "Доршл" - покупателя недвижимого имущества.

Дав оценку обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи не обладают признаками сделок с заинтересованностью.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров могут быть признаны заинтересованным в совершении сделки, если их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Не установив предусмотренных названными положениями закона условий для признания оспариваемых договоров сделками с заинтересованностью, суды посчитали, что заявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6899/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА