||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17176/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Интеллектом" от 02.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-21517/08-32-174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Интеллектом", г. Москва (далее - ОАО "Интеллект.Ком") к Департаменту социальной защиты населения города Москвы, г. Москва (далее - департамент) о взыскании 12 287 880 рублей задолженности по оплате работ по изготовлению и монтажу устройств перемещения таксофонов.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно применен срок исковой давности, не приняты во внимание и переоценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6528/07-27-68, а вывод суда о том, что устройства перемещения таксофонов вошли в предмет государственного контракта N 275, является ошибочным.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.12.2003 между ОАО "Интеллектом" (исполнитель) и департаментом (заказчик) заключен государственный контракт N 275 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению, монтажу, наладке, подключению к сети общего пользования и сервисному обслуживанию таксофонов для инвалидов - колясочников в соответствии с техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.07 по делу N А40-6528/07-27-68 установлено, что ОАО "Интеллектом" осуществлена поставка 555 таксофонов на сумму 27 750 000 рублей, а также подъемных устройств. Установив, что контракт не содержит условий, за чей счет должны были быть приобретены подъемные устройства, суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о неопределенности условий и предмета контракта.

Ссылаясь на то, что изготовление и поставка устройств перемещения таксофонов на общую сумму 12 287 880 рублей осуществлены за рамками контракта, ОАО "Интеллектом" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что при заключении государственного контракта с ОАО "Интеллектом" на поставку таксофонов с подъемником для инвалидов департамент исходил из того, что в соответствии с техническим заданием таксофон должен быть установлен с возможностью перемещения по высоте для удобства пользования таксофоном инвалидом-колясочником, функционирование таксофонов без устройства перемещения по высоте не предусматривалось, в связи с чем пришел к выводу о том, что поставка устройств перемещения таксофонов входит в предмет государственного контракта.

Исходя из того, что срок исполнения обязательств по государственному контракту N 275 от 10.12.2003 установлен не позднее 30.12.2004, а ОАО "Интеллектом" обратилось в арбитражный суд с иском 23.04.2008, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, и применив часть 2 статьи 199 и часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Отклоняя довод заявителя о признании контракта недействительной (ничтожной) сделкой, суд руководствовался федеральным законом от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", пунктами 26 - 30 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд и исходил из того, что поставщик таксофонов был определен департаментом на основании конъюнктурного анализа в связи с ограниченностью во времени на проведение в 2003 году конкурса и актуальностью проводимых мероприятий для города Москвы. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о том, что суд вышел за предмет заявленных требований и принял решение по обстоятельствам и требованиям, которые ОАО "Интеллектом" не заявлялись, подлежит отклонению.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Дело не может быть правильно рассмотрено без определения судом спорного правоотношения.

Основание иска - это факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предметом настоящего иска является требование ОАО "Интеллектом" о взыскании с департамента задолженности по оплате работ по изготовлению и монтажу устройств перемещения таксофонов (в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 указано, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом в заявлении от 26.06.2008).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что поставка устройств перемещения таксофонов входила в предмет государственного контракта, в связи с чем довод заявителя об изменении судом предмета иска является ошибочным.

Не может быть принят довод заявителя о нарушении судом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-6528/07-27-68 содержится вывод о том, что контракт не содержит условий, за чей счет должны быть приобретены подъемные устройства, что подтверждает довод ответчика о неопределенности условий и предмета контракта.

В то же время в указанном судебном акте не содержится вывод суда о том, что поставка спорных устройств не входила в предмет контракта.

В связи с этим кассационная инстанция, направляя дело по настоящему иску на новое рассмотрение, дала указание, в частности, установить, являются ли спорные устройства перемещения таксофонов самостоятельными предметами спора или являются элементом предмета контракта, предусматривающего такое функционирование таксофонов, при котором высота расположения таксофона регулируется с пульта управления для удобства пользования.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд установил обстоятельства, изложенные выше.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-21517/08-32-174 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"