||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17160/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область) от 01.12.2009 N 721 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 по делу N А60-4222/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. (далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3, об обязании финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - учреждение, должник) (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - глава муниципального образования) по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3, и об обязании главы муниципального образования выделить соответствующие лимиты бюджетных обязательств; о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 114801 от 31.05.2005 обязать главу муниципального образования и начальника финансового управления Коновалову Р.В. (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - начальник финансового управления) изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения арбитражного суда без внесения изменений в решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - муниципальное образование).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора финансовое управление просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление финансового управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3 с учреждения в пользу правопредшественника предпринимателя взыскано 7 355 890 рублей 03 копейки долга и расходов по государственной пошлине. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист N 114801 от 31.05.2005.

В связи с неполным исполнением данного исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о взыскании 7 124 082 рублей 54 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 в пользу правопредшественника предпринимателя с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности за счет казны взыскано 7 355 890 рублей 03 копейки долга и расходов по государственной пошлине. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 204492 от 30.05.2007.

Указанные исполнительные листы направлены взыскателем для исполнения в финансовое управление в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение финансовым управлением указанных решений Арбитражного суда Свердловской области послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Названной главой Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов финансовыми органами производится в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, допустивший оспариваемое заявителем бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 171, 217, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007 по делу N А60-27085/2007-С9 и от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9, суды пришли к выводу об удовлетворении требований предпринимателя ввиду того, что финансовым управлением не представлено доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебных решений либо наличия уважительных причин их неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на финансовое управление и главу муниципального образования Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка финансового управления на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009, на которое ссылается заявитель, вынесено после оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель обязан принять меры по включению расходов по исполнению названных исполнительных листов в бюджет следующего года.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4222/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"