||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16720/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (Школьный пер., д. 4, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 по делу N А29-2655/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению Открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" (ул. Ленина, 41, г. Сыктывкар, 167000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми о признании частично недействительным решения от 15.12.2008 N 3815.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Автомобильные дороги Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2008 N 3815 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 49 702 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению спорной суммы земельного налога послужил вывод инспекции о том, что к обществу, как к правопреемнику ГУП "Княжпогостское ДРСУ", перешло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного последнему под строительство модульной автозаправочной станции. Следовательно, по мнению инспекции, общество является плательщиком земельного налога.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, постановлением Главы администрации муниципального образования "Княжпогостский район" от 16.06.1999 Государственному унитарному предприятию "Княжпогостское ДРСУ" (далее - ДРСУ) предоставлен спорный земельный участок для строительства модульной автозаправочной станции в бессрочное (постоянное) пользование. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ДРСУ не произведена.

В 2004 году ДРСУ реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Коми", которое 01.03.2007 преобразовано в открытое акционерное общество.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится его правопреемником в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона.

Установив, что по передаточному акту, составленному Агентством Республики Коми по управлению имуществом и обществом, спорный земельный участок не вошел в состав подлежащего приватизации имущества, суды пришли к выводу, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Коми". Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании обществом спорного земельного участка, инспекцией не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 статей 131 и 268, статьями 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статей 20, 25 и 26, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 387, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению спорной суммы земельного налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2655/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"