||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 по делу N А14-2324-2008-91/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж, далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2008 N 207.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено частично.

Суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и исходили из отсутствия оснований для включения в договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 N 207 пункта 5 приложения N 4 в редакции истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в принятии пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2008 N 207 в его редакции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на поставку электрической энергии от 01.01.2008 N 207 между компанией и обществом возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости принятия пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии в его редакции с учетом того, что уровень напряжения в точке поставки электрической энергии для общества соответствует высокому напряжению центра питания - распределительного устройства подстанции "Острогожская", не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 12 к договору) энергопринимающие устройства общества присоединены к сетям сетевой организации - ООО "Газпромэнерго". Электрические сети общества определены в месте присоединения кабельных наконечников отходящих линий от закрытого распределительного устройства (далее - ЗРУ) ООО "Газпромэнерго". При этом центром питания является ЗРУ, расположенное в помещениях общества и находящееся в аренде последнего согласно договору от 31.10.2007 N 01/1600/Д-99/2008.

Исходя из положений пункта 45 Методических указаний под точкой подключения потребителя к электрической сети следует понимать непосредственно центр питания как источник напряжения.

Для определения уровня напряжения в точке "УМГ производство" суд назначил две экспертизы, проведение которых поручил обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" и АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза".

Оценив заключения обеих экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о необходимости учета заключения эксперта АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза". Согласно данному заключению питающим центром для общества является ЗРУ ООО "Газпромэнерго". При этом присоединение электроустановок общества к электрическим сетям сетевой организации - ООО "Газпромэнерго" не соответствует пункту 45 Методических указаний, поскольку подстанция и ЗРУ территориально обособлены и имеют разных собственников.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ЗРУ является неотъемлемой частью подстанции не представлено, напряжение в точке поставки обществу электрической энергии соответствовало СН2, а возможность осуществления поставки энергии с высоким уровнем напряжения отсутствовала, вывод судов об отсутствии оснований для включения в договор пункта 5 приложения N 4 к договору в редакции общества, является правильным.

Доводу заявителя о необходимости учета заключения экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг", была дана оценка судами с учетом того, что выводы данной экспертизы не содержали ссылок на нормативные документы.

Ссылка общества на ошибочность выводов, содержащихся в экспертном заключении АНО "УНЦ "Энергобезопасность и экспертиза", отклоняется, так как направлена на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что экспертное заключение не рассматривались судами как единственное и достаточное доказательство для определения уровня напряжения в точке поставки электрической энергии обществу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2324-2008-91/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"