||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16695/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Глебова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 по делу N А29-982/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2009 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Глебова А.Г. о признании незаконными действий администрации муниципального района "Ижемский" (далее - администрация), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка площадью 0, 0018 га с кадастровым номером 11:14:2201004:0048, расположенного по адресу: Республика Коми, село Ижма, ул. Советская, 50, и об обязании администрации в недельный срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка и направлении в адрес предпринимателя проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения "Ижма".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов являются одновременно их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предприниматель Глебов А.Г. по договору купли-продажи от 09.05.2008 приобрел торговый модуль площадью 7 кв. м, установленный по адресу: Республика Коми, село Ижма, ул. Советская, 50. Предприниматель 06.06.2008 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 кв. м с кадастровым номером 11:14:2201004:0048, находящегося под торговым модулем.

Администрация в письмах от 05.08.2008 N 2040 и от 19.11.2008 N 3021 отказала в предоставлении заявителю испрашиваемого участка, сославшись на отсутствие на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих индивидуальному предпринимателю. Кроме того, администрация указала на то, что этот участок является частью другого (большего) земельного участка площадью 600 кв. м, находящегося в пожизненном наследуемом владении Филипповой А.П.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал, что предпринимателем не доказан факт принадлежности торгового модуля к объектам недвижимости и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка площадью 600 кв. м, который ранее согласно постановлению Главы администрации Ижемского сельсовета от 01.07.1992 N 61 предоставлен в пожизненное наследуемое владение Филипповой А.П., право которой подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд не установил нарушений в действиях администрации, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что прежний собственник торгового модуля Рочев С.В. пользовался земельным участком на основании договора аренды, не принят во внимание судом, поскольку договор аренды с указанным лицом в установленном порядке оформлен не был, следовательно, к заявителю какое-либо право землепользования на спорный земельный участок перейти не могло.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов о фактических обстоятельствах дела, установленных судами, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-982/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"