||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16681/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" от 23.11.2009 N 699 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 по делу N А14-860/2009-27/15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский тепличный комбинат" (г. Воронеж, далее - кооператив) о взыскании 951 090 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 314, 395, 401, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора от 20.07.2004 N 1095 и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 20.07.2004 N 1095 предприятие оказывало кооперативу услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Решением от 27.12.2007 по делу N А14-5282/2007/173/8 с кооператива в пользу предприятия взыскана задолженность за оказанные по договору от 20.07.2004 N 1095 в период с 01.04.2006 по 31.07.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, предприятие за период с 02.05.2006 по 28.10.2008 начислило проценты за пользование чужим денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что факт оказания предприятием в период с 01.04.2006 по 31.07.2007 услуг и ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку в полном объеме кооперативом погашена задолженность только 28.10.2008, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Довод заявителя о неверном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается.

Суды установили, что порядок расчетов, согласованный в разделе 5 договора, сторонами не соблюдался. Поэтому с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном начислении предприятием процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении семидневного срока с дат подписания сторонами ежемесячных актов оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ссылка кооператива на наличие в актах оказания услуг ссылок на заключенный сторонами договор от 31.03.2006 N 1095, а не договор от 20.07.2004, а также иные доводы заявителя, касающиеся доказательственной стороны спора, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-860/2009-27/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"