||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16670/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-92684/08-62-830, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ариадна" (г. Москва) к ОАО "Страховая компания "РОСНО" о взыскании в порядке суброгации 5 107 рублей 39 копеек и 561 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, исковые требования ЗАО "Страховая компания "Ариадна" удовлетворены в части взыскания 5 107 рублей 39 копеек в порядке суброгации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суды установили, что 07.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "БМВ-530" (р/н У 791 УУ 90), автомобилю "Форд Мондео" (р/н С 974 АХ 177) причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем "БМВ-530" (р/н У 791 УУ 90) застрахован в ОАО "Страховая компания "РОСНО" на основании страхового полиса ААА N 0403138751.

Поскольку пострадавшее транспортное средство - автомобиль "Форд Мондео" (р/н С 974 АХ 177) - застрахован владельцем по полису от 23.10.2006 Т N 7000068933 в ЗАО "Страховая компания "Ариадна", указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 5 107 рублей 39 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили предъявленное в порядке суброгации исковое требование, руководствуясь положениями статей 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и статей 1 и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 оставил решение от 14.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 без изменения

Заявитель (ОАО "Страховая компания "РОСНО") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неполное и необъективное исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств.

В частности, заявитель указывает на недоказанность выдачи ОАО "Страховая компания "РОСНО" полиса обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0403138751.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Представленные по делу доказательства, касающиеся факта выдачи полиса ОСАГО ААА N 0403138751 ответчиком, были предметом рассмотрения и оценки судов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что указанный полис им как страховщиком не выдавался, был рассмотрен и отклонен судами всех инстанций как неподтвержденный, поскольку заявлен в отношении выдачи полиса страхования ответственности владельца другого автомобиля, а не автомобиля причинившего вред лица.

Данный довод не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку касается вопроса оценки доказательств, обсуждение которого в силу положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-92684/08-62-830 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"