||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16522/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 "А", г. Саратов, 410010) от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-23021/2008-45-9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион Саратов" (ул. Челюскинцев, д. 101, г. Саратов, 410012) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 29.09.2008 N 17712 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1206 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 489 447 рублей".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция считает, что судебные акты нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статей 88, 93, 100, 101, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив выводы судебных инстанций и доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что решение инспекции N 1206 об отказе в возмещении из бюджета 5 489 447 рублей налога на добавленную стоимость, а также решение N 17712 о доначислении обществу 48 438 рублей названного налога, начислении 2 803 рублей 35 копеек пеней и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 9 687 рублей 60 копеек штрафа принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Как следует из судебных актов, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, а также доначисления налога явилось непредставление инспекции документов в соответствии с требованием от 29.04.2008 N 2119, направленным в адрес общества заказным письмом с уведомлением и неполученным налогоплательщиком.

Документы, указанные в требовании, представлены обществом в арбитражный суд.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 93, 100, 101, 169, 171 и 172 Кодекса, исследовав представленные в суд документы, пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету 5 537 884 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость и необоснованном доначислении налога, начислении пеней и штрафа.

Также судами установлено, что акт налоговой проверки обществу вручен не был, рассмотрение материалов проверки проведено без участия представителя налогоплательщика и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения.

Посчитав указанные нарушения существенными, руководствуясь пунктом 14 статьи 101 Кодекса, суды признали обжалуемые решения инспекции недействительными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23021/2008-45-9 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"