||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16473/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татойлгаз" (ул. Тухватуллина, 2а, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450) (далее - общество, заказчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 по делу N А65-14668/2009-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Кемер" (ул. Шевченко, д. 42а, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450) (далее - подрядчик), о взыскании 861 403 рублей 83 копеек долга, 669 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 95 428 рублей 51 копейки неустойки,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2009 судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований общества к обществу с ограниченной ответственностью "Кемер" о взыскании 95 428 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.05.2006 N 35(95)/ПИР-ТОГ отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, вывод судов об исполнении подрядчиком большей части работ не подтверждается материалами дела. Выводы судов о возможности заказчика заявлять требование о безвозмездной переделке подрядчиком документации неправомерны. Судами не принят во внимание вывод эксперта о невозможности использования проектной документации как полностью, так и в части, а также доводы о необходимости уменьшения стоимости выполненных ответчиком работ, так как экспертное заключение содержит большое количество замечаний к разработанной проектной документации. Рассчитанная экспертом стоимость выполненных работ неправомерна, так как работа в полном объеме не выполнена. Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что выявленные экспертом замечания не влияют на обязанность заказчика возместить подрядчику стоимость выполненных им работ, противоречит нормам гражданского законодательства. В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не вынес мотивированное определение об удовлетворении или отклонении ходатайства общества о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу в оспариваемой обществом части, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства в указанной части вывод суда о том, что подрядчик до отказа заказчика от договора выполнил большую часть работы, стоимость которой, установленная экспертом, превышает уплаченную обществом сумму аванса, признан правомерным.

Суд кассационной инстанции также сделал вывод о том, что результаты проведенной экспертизы в установленном порядке заказчиком оспорены не были. Учитывая, что нарушение судом первой инстанции положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения, это нарушение не является основанием для изменения или отмены решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А65-14668/2009-СГ5-53 Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"