||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16388/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Институт междисциплинарных исследований" от 18.11.2009, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-2247/09-28-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "К Эстейт" к Некоммерческому Партнерству "Институт междисциплинарных исследований" о взыскании денежных средств, перечисленных на основании соглашения от 17.02.2005 в размере 36 748 415 руб. 92 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 540 руб. 52 коп. за период с 12 по 13 января 2009 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2009 г. по фактическое исполнение решения, исходя из заявленной суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.04.2009 в части взыскания основной задолженности иск удовлетворен в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 по 13 января 2009 г. в связи с исключением судом НДС из суммы, на которую начислены проценты, взысканы в размере 22 491 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2009 г. по фактическое исполнение решения взысканы, исходя из суммы задолженности за вычетом НДС.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права, поскольку инвестиционный договор, заключенный сторонами, не мог порождать для сторон заемных обязательств.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что 17.02.2005 сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик, действуя на основании решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов от 26.02.2004 о предоставлении ответчику земельного участка по адресу: 1-й Крутицкий пер., вл. 5/18, стр. 1, 2, 4 для проведения реконструкции существующих строений с новым строительством административного здания на условиях выкупа права долгосрочной аренды земельного участка, привлекает истца к участию в проекте в порядке и на условиях договора, заключаемого сторонами в соответствии с пунктом 2.2 соглашения.

В пункте 2.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005) стороны договорились, что до государственной регистрации договора соинвестирования истец обязуется осуществлять финансирование затрат на предпроектные, проектные и изыскательские работы, затрат, связанных с выдачей согласований, разрешений и аналогичных документов, получение которых обеспечивает ответчик в соответствии с п. 2.1 соглашения, затрат по осуществлению текущих платежей ответчика по аренде строений адресу: 1-й Крутицкий пер., д. 5/18, стр. 1, 2, 4, а также земельного участка, расположенного под указанными строениями, и прилегающей территории а равно иных затрат, необходимых для успешной реализации проекта. Финансирование осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика или на счета третьих лиц по письменному указанию ответчика. Денежные средства, фактически уплаченные истцом до момента государственной регистрации договора считаются заемными (являются целевым беспроцентным займом). После государственной регистрации договора такие денежные средства засчитываются в счет выполнения обязательств истца по внесению инвестиционного взноса.

Судами также установлено, что истец во исполнение условий соглашения в периоды с марта 2005 г. по июль 2007 г. на основании счетов и счетов-фактур, а также писем ответчика перечислил ответчику денежные средства всего на общую сумму 36 748 415 руб. 92 коп.

В пункте 3.1 соглашения сторонами согласовано, что ответчик обеспечивает выпуск распорядительного документа после получения акта разрешенного использования в кротчайшие сроки. В том случае, если ответчик не обеспечит выпуск распорядительного документа в течение 3 месяцев с даты выдачи акта разрешенного использования, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по соглашению. В случае одностороннего отказа истца от исполнения своих обязательство наступают следующие правовые последствия: денежные средства, уплаченные истцом в соответствии с п. 2.4 соглашения, подлежат возврату ответчиком истцу в порядке, на условиях и в сроки, согласованные сторонами, но в любом случае не позднее 3 календарных месяцев с даты получения ответчиком документа, содержащего односторонний отказ истца от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению.

С учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал соглашение от 17.02.2005 расторгнутым с 03.10.2008 и установил наличие оснований для возврата ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Суд признал, что сторонами согласована правовая природа платежей истца, осуществляемых в рамках соглашения до момента регистрации договора, что не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 1046 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-2247/09-28-29 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"