||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16382/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление AUSTEN IT Import Sp. J. K.J.C. CIECKIEWICZ (открытое общество Аустенит импорт) (юридический адрес: ул. Партизанов, 35А, кв. 9, Гданьск, Польша; почтовый адрес: Цветной бульвар, 22-1, Москва, 127051) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по делу N А40-14229/09-61-93 Арбитражного суда города Москвы по иску AUSTEN IT Import Sp. J. K.J.C. CIECKIEWICZ (открытое общество Аустенит импорт) (далее - заявитель, грузоотправитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Гибралтар Лтд." (Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1, г. Москва, 105082) (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о возникновении между поставщиком и обществом правоотношений по купле-продаже, которые подлежат регулированию на основании обычая делового оборота, существующего между сторонами, в соответствии с положениями Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2009 указанное решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный акт, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которое привело к необоснованному неприменению правил Венской конвенции 1980 г. при рассмотрении спора между сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Российская Федерация при присоединении к Венской конвенции 1980 г. заявила о соблюдении требований статьи 12 об обязательности письменной формы сделки купли-продажи. В силу этого, если предприятие одной из сторон расположено в Российской Федерации, международный договор купли-продажи не может быть заключен не в письменной форме. Требование о письменной форме равным образом относится как к оферте, так и к акцепту.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций между грузоотправителем и обществом сделка купли-продажи в письменной форме не оформлялась, грузоотправитель не отгружал товар в адрес общества и не получал от него оплаты, как не получал и указаний грузоотправителя по отгрузке товара третьим лицам, а получателем товара и плательщиком является третье лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле. В связи с чем суды сделали правильный вывод о неприменении к правоотношениям сторон Венской конвенции 1980 г., в частности правил статьи 9, допускающей регулирование правоотношений по купле-продаже обычаем делового оборота, сложившемся между сторонами.

Суды, установив, что между сторонами спора отсутствуют правоотношения по купле-продаже, и, исходя из предмета и основания заявленного иска, правомерно отказали в удовлетворении требования грузоотправителя.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся наличия между сторонами спора по договору купли-продажи, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14229/09-61-93 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"