||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Амкодор" (ул. Радищева, д. 39, литер Д, помещение 12-Н, Санкт-Петербург, 191123, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-8169/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Амкодор" к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прибытковой М.А. (ул. Комсомольская, д. 3 А, г. Сысерть, 624020) о признании недействительным постановления от 17.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/5139/1/2009, а действий данного судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного производства - незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 5 части 1 статьи 12, статей 13, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), указывая, что в нарушение данных норм к постановлению инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества не были приложены платежные документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требований инспекции. Соответственно, установив это обстоятельство, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду невозможности признания в качестве исполнительного документа постановления инспекции без приложения к нему указанных платежных документов.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требованиях, признали, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, поскольку постановление инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям, предусмотренным статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом судами было также указано, что статьей 31 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрено такое основание для отказа как неприложение к постановлению о взыскании налоговых платежей за счет имущества должника, принимаемому инспекцией на основании статьи 47 Кодекса, неисполненных инкассовых поручений, направлявшихся инспекцией в порядке статьи 46 Кодекса в рамках процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что оспариваемые судебные акты не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Статья 47 Кодекса предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Кодекса (в том числе по мотиву неприложения к постановлению неисполненных инкассовых поручений), не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Соответственно, неосуществление судебным приставом-исполнителем указанной проверки не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Подходы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 19.07.2005 по делу N 853/05.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8169/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда решения суда первой инстанции от 26.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"