||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Алексеевича (село Виляйки, Наровчатский район, Пензенская область, 442642) от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-962/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедова И.А. (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пензенской области (ул. Розы Люксембург, д. 4 "Б", г. Нижний Ломов, Нижне-Ломовский район, Пензенская область, 442150) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2008 N 12-11/126 (в редакции решения Управления ФНС России по Пензенской области от 29.01.2009 N 11-82/12) в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части начисления 46 348 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что на него неправомерно возложена обязанность по уплате пеней, начисленных на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость, в связи с утратой им права на применение специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. По мнению предпринимателя, судами неправомерно не применены положения пункта 4 статьи 346.3 Кодекса, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 314-ФЗ.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Как установлено судами, начисление пеней по налогу на добавленную стоимость связано с выводами инспекции о неправомерном применении предпринимателем, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства в 2007 году системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), так как доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции составила 56,66 процента, то есть менее 70 процентов, и в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 Кодекса предприниматель должен был в течение одного месяца по истечении налогового периода произвести перерасчет налоговых обязательств, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

Довод заявителя о применении судами положений статьи 75 Кодекса в обоснование вывода о правомерности начисления пеней, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судами неправильного решения. Пункт 4 статьи 346.3 Кодекса, в редакции, действовавший в рассматриваемый период, распространялся на налогоплательщиков, которые в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором ими было утрачено право на уплату единого сельскохозяйственного налога, произвели перерасчет налоговых обязательств. Данное требование предпринимателем не выполнено.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-962/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"