||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шубенко Б.И. (г. Якутск) от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по делу N А58-2508/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску индивидуального предпринимателя Шубенко Б.И. к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (г. Якутск) о взыскании 330 500 рублей реального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 1 851 626 рублей упущенной выгоды, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Шубенко Б.И. удовлетворены в части взыскания 248 000 рублей реального ущерба, 395 497 рублей 62 копеек упущенной выгоды и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд первой инстанции установил, что 31.08.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Райзерова С.В., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем УРАЛ 4320 (г/н С 907 ВУ 14), принадлежащему истцу автобусу ASIA AM 818 Cosmos (г/н КЕ 720) причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 368 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ 4320 (г/н С 907 ВУ 14) застрахована ОАО "Страховая компания "Русский мир", названный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании реального ущерба в сумме 248 000 рублей, превысившей размер ответственности страховщика по обязательному страхованию, упущенной выгоды в размере 395 497 рублей 62 копеек, возникшей за период простоя автобуса истца за период с 01.09.2007 по 21.11.2007, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2009, изменив решение от 05.12.2008, взыскал с ОАО "Сахатранснефтегаз" в пользу индивидуального предпринимателя Шубенко Б.И. 248 000 рублей реального ущерба, и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд апелляционной инстанции отказал в связи с недоказанностью истцом размера последней.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2009 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Шубенко Б.И.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами представленных доказательств и необоснованность вывода судов о недоказанности истцом размера упущенной выгоды.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия у истца упущенной выгоды и размера последней, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Доводы, приведенные заявителем, касаются вопросов оценки доказательств и направлены на изменение данной оценки, что в силу положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2508/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"