||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16600/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заико Юрия Ивановича от 20.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А32-24704/2008-7/617 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя Алиева Рамазана Курбатовича (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Заико Юрию Ивановичу (ст. Динская) о взыскании стоимости утраченной продукции и упущенной выгоды.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

предприниматель Алиев Р.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Заико Ю.И. о взыскании 3 283 994 рублей 97 копеек стоимости утраченной продукции и упущенной выгоды в размере 800 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 иск в части взыскания стоимости утраченной продукции в размере 3 271 994 рубля 97 копеек удовлетворен. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд прекратил производство по делу в части взыскания упущенной выгоды в размере 800 000 рублей в связи с отказом истца от исковых требований в данной части и взыскал с предпринимателя Заико Ю.И. 3 271 994 рублей 97 копеек стоимости утраченного груза.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Заико Ю.И. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что судебными инстанциями не дана полная оценка представленным доказательствам по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между предпринимателем Алиевым Р.К. (заказчиком) и предпринимателем Заико Ю.И. (исполнителем) был заключен договор транспортной экспедиции от 11.01.2008 N 003.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно пункту 2.2.6 договора исполнитель осуществляет перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг, как правило лично. В порядке исключения исполнитель может привлекать к выполнению работ (услуг), предусмотренных настоящим договором, третьих лиц. В этом случае исполнитель отвечает перед заказчиком за их действия так же, как и за свои собственные.

Предприниматель Заико Ю.И. и ООО "Дискавери" заключили договор-заявку от 14.05.2008 на оказание услуг по перевозке. Привлеченный ответчиком для выполнения данных услуг водитель Литовченко А.С. принял к перевозке продукцию на общую сумму 3 271 994 рубля 97 копеек, которая в срок установленный условиями договора не была доставлена. Это послужило основанием для обращения предпринимателя Алиева Р.К. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судом установлено, что на основании заявки от 14.05.2008, водитель ответчика принял товар для последующей его транспортировки. В процессе транспортировки груз был утрачен, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о привлечении истцом как экспедитором к исполнению своих обязанностей ответчика в отношении доставки груза и, руководствуясь статьями 15, 393, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд отметил, что между утратой груза в процессе его транспортировки и наступившими для истца убытками имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден документально.

Поскольку предприниматель (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в силу статей 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости утраченного груза.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24704/2008-7/617 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"