||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16594/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльф" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2009 по делу N А10-2878/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - ООО "Эльф") к индивидуальному предпринимателю Бурдуковскому Александру Сергеевичу (далее - ИП Бурдуковский А.С.) о взыскании задолженности в размере 807 704 рублей 95 копеек, в том числе: 694 898 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате, 112 149 рублей 38 копеек пени и о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2004.

ИП Бурдуковский А.С. обратился с встречным иском о взыскании с ООО "Эльф" 981 111 рублей стоимости произведенных расходов по устранению недостатков арендованного по договору аренды от 01.09.2004 нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2009 исковые требования ООО "Эльф" и встречные исковые требования ИП Бурдуковского А.С. удовлетворены. На основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет подлежащих взысканию денежных сумм и с ООО "Эльф" в пользу ИП Бурдуковского А.С. взыскано 173 406 рублей 05 копеек. Договор аренды расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Эльф" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречного иска и вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение договора аренды нежилого помещения ООО "Эльф" (арендодатель) передал ИП Бурдуковскому А.С. (арендатору) нежилое помещение. Срок договора установлен сторонами до 31.08.2009. В акте приема-передачи здания (сооружения) от 01.09.2004 указано, что принятый арендатором объект - помещение столовой для использования кафе - имел неудовлетворительный внешний вид, находился в антисанитарном состоянии, электропроводка находилась в непригодном состоянии, вентиляция находилась в ветхом состоянии, система канализации находилась в нерабочем состоянии.

ИП Бурдуковский А.С. за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения в арендуемом помещении.

Договором установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа каждого месяца.

Договор может быть расторгнут по причине систематического нарушения арендатором условий договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендатор вправе потребовать возмещения затрат по произведенным в помещении улучшениям.

В связи с невнесением ИП Бурдуковским А.С. арендной платы с 01.09.2004 в сумме 694 898 рублей 57 копеек ООО "Эльф" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды исходили из доказанности факта нарушения ИП Бурдуковским А.С. условий договора об уплате арендной платы, а также доказанности факта проведения арендатором капитального ремонта помещения, вызванного неотложной необходимостью и суммы, потраченной на ремонт.

Доводы заявителя о том, что у него не возникло обязанности оплачивать произведенные ИП Бурдуковским А.С. неотделимые улучшения переданного в аренду имущества, поскольку недостатки указанного имущества были оговорены в договоре аренды и были заранее известны арендатору, договор аренды расторгнут в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, то есть по вине ИП Бурдуковского А.С., подлежат отклонению в связи с тем, что они были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2878/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"