||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 16480/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Образование" от 16.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А50-2825/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 по тому же делу, по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края к ООО "Образование" о взыскании задолженности по договору аренды и пеней.

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано пеней в сумме 244 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда отменено. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.01.2009 в сумме 573 298 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.05.2006 по 30.01.2009 в сумме 89 609 руб. 64 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2009 постановление оставлено без изменения.

ООО "Образование" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Департаментом имущественных отношений Пермской области (правопредшественник истца), Государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и ООО "Образование" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи. Договор был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны истца.

Судами установлено, что арендуемые помещения истцу после окончания срока действия договора аренды переданы не были; имущество ООО "Образование" не вывезено из арендуемых помещений; обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, судами сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-2825/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"