||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Столица-Восток" от 19.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2009 по делу N А19-19345/08-9 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица-Восток" (г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Чуеву Михаилу Ивановичу (г. Иркутск) о взыскании 1 710 587 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Сеть Сибири" (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

ООО "Столица-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Чуеву М.И. о взыскании 1 710 587 рублей, составляющих стоимость испорченного товара на сумму 1 467 047 рублей, транспортных расходов в размере 240 000 рублей, стоимости экспертизы в размере 3540 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания транспортных расходов в размере 12 350 рублей прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Столица-Восток" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Евротранс" (экспедитором) и ООО "Столица-Восток" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2005 N 28, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом.

ООО "Столица-Восток" осуществляет продажу товара (мороженого) на основании дистрибьюторского соглашения от 01.01.2007 N ДС/02-11/02, заключенного с ОАО "Фабрика "Мороженое Инмарко".

Факт оказания услуг по организации перевозок экспедитором ООО "Евротранс" истцу подтверждается поименованными в решении суда актами оказанных услуг. Платежным поручением от 02.07.2007 N 740 ООО "Столица-Восток" оплатило оказанные услуги в полном объеме.

Грузоотправителем по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 306998 является ООО "Транспортная Сеть Сибири", действующее на основании договора об особых условиях перевозки мороженного от 21.05.2007 N М-5/7, заключенного с ОАО "РЖД" филиал Западно-Сибирская железная дорога.

По прибытии 07.07.2009 рефрижераторного вагона N 58757758 на станцию назначения выявлена дефростация перевозимого груза.

Собственником рефрижераторной секции N 7-1155, в состав которой входил вагон N 58757758, в которой образовались дефекты перевозимого груза, является предприниматель Чуев М.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с недоказанностью наличия оснований для возложения ответственности за причиненный вред в порядке, предусмотренном статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предпринимателя Чуева М.И.

Судами установлено, что между предпринимателем Чуевым М.И. (арендодателем) и ООО "Русская транспортная компания" (арендатором) заключен договор аренды рефрижераторных вагонов, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временно пользование рефрижераторные вагоны для осуществления перевозок грузов сроком на 11 месяцев.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в период осуществления перевозки спорного груза, принадлежащего ООО "Столица-Восток", на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭД306998 рефрижераторный вагон N 58757758 находился во временном пользовании (аренде) у ООО "Русская транспортная компания".

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-19345/08-9 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2009 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"