||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента финансов администрации города Волгограда от 12.11.2009 N 12-06/4594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу N А12-2628/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Комус" (г. Волгоград) к департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, далее департамент финансов), администрации Волгограда (г. Волгоград), о взыскании за счет казны муниципального образования - город Волгоград в лице финансового органа - департамента финансов администрации Волгограда 21 672 рублей 33 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда", управление по жилищной политике администрации Волгограда, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образовании - город Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования взыскано 18 674 рубля 69 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (департамент финансов) просит их отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что муниципальное образование город Волгоград является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного в жилом доме, в котором 05.09.2003 создано товарищество собственников жилья "Комус" (далее - товарищество).

Ссылаясь на неоплату собственником указанной квартиры услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и отоплению жилого помещения в период с октября 2007 года по февраль 2008 года, товарищество предъявило настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Установив, что товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг при недоказанности возмещения соответствующих расходов собственником квартиры, суды с учетом названных норм права пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего 18 674 рублей 69 копеек убытков.

Довод заявителя о непредставлении товариществом доказательств (первичных учетных документов) в подтверждение понесенных расходов именно по спорной квартире был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что оказание товариществом услуг по техническому обслуживанию в отношении многоквартирного дома в целом исключает оформление таких документов на занимаемую ответчиков часть дома.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии у истца правовых оснований по получению от него платы на то, что членом товарищества он не является и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и отоплению жилых помещений с ним не заключался, не принимается.

Отсутствие между товариществом и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Факт оказания услуг товариществом признан судами всех инстанций доказанным. При этом, суды учли, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2628/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"