||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16281/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) от 11.11.2009 N 05-24-05-11/054988 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2009 по делу N А78-882/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Екимова Олега Валерьевича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 15.12.2008 N 15-10/57, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в частности, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2006 года, доначислено 355 646 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость, начислено 77 374 рубля 43 копейки пени и предложено внести исправления в документы налогового учета.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2009 требования предпринимателя удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты, так как не представил документы, подтверждающие использование приобретенных материалов для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив приложенные к заявлению судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что в целях подтверждения своего права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, предприниматель представил в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, чеки, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок, книгу учета доходов и расходов. Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.

При этом суды учли и то, что инспекцией ни при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов, ни в ходе судебного разбирательства не поставлены под сомнение правильность оформления счетов-фактур, факты оплаты и постановки на учет приобретенного товара, реальность данной хозяйственной операции.

Судом первой инстанции также отмечено, что по результатам камеральных налоговых проверок инспекция возместила из бюджета спорные суммы налога, и это отражено в оспариваемом решении инспекции. Доказательств в подтверждение сделанных по итогам выездной налоговой проверки выводов о незаконности заявленных налоговых вычетов за те же налоговые периоды суду инспекцией не представлено.

Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-882/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"