||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-14388/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ул. Энгельса, д. 105/2, г. Тихорецк; далее - общество) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16951/2008-36/263 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топаз" к Казьминой Олесе Сергеевне (ул. Восточная, д. 64, г. Тихорецк) о признании недействительным зарегистрированного права на торговую палатку литер Д, расположенную по адресу: г. Тихорецк, ул. Лермонтова, 1-а, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.02.2002, заключенного между Казьминой О.С. и конкурсным управляющим Бублик С.В., как ничтожной сделки, прекращении права собственности Казьминой О.С. на торговую палатку литера Д, расположенную по адресу: г. Тихорецк, ул. Лермонтова, 1-а (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: государственное унитарное предприятие "Крайтехинвентаризация", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Тихорецк", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрация муниципального образования Тихорецкий район, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами не дана оценка существенным обстоятельствам дела, доводам, которые приводились обществом.

Общество указывает на перерыв течения срока исковой давности, что судами в нарушение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято во внимание. Общество также считает, что в данном случае суд не должен применять исковую давность, так как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

Заявитель считает себя заинтересованным лицом в применении последствий ничтожности сделки, указывает на то, что являлся арендатором земельного участка, на котором расположено спорное строение. Общество ссылается на то, что наличие оспариваемой сделки препятствует ему в реализации своих прав, общество не может стать с 01.09.2007 правообладателем земельного участка.

Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что избранная обществом форма защиты своего права не соответствует закону.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий ничтожной сделки, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

При этом обоснованно указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды установили, что срок начал течь с 2002 года.

Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Суды отклонили доводы общества о негаторном характере требований ввиду фактического отсутствия спорного объекта на земельном участке.

В части требований, связанных с оспариванием зарегистрированного права Казьминой О.С., суды отклонили ссылку общества на его заинтересованность и нарушение его прав наличием записи в реестре о праве собственности ответчика на спорную палатку. Заявителем не доказано, что данное обстоятельство препятствует обществу в заключении на новый срок договора аренды земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, в том числе и не доказан факта обращения к собственнику земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами (площадью исключающей площадь, необходимую для использования спорной палатки), с предложением заключить договор аренды, а также факта получения отказа в предоставлении такого участка в аренду.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16951/2008-36/263 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"