||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-14434/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Маковской А.А., Полубениной И.И.,

рассмотрела заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 по делу N А55-19811/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Химпром" (г. Тольятти) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию.

Третьи лица: мэрия городского округа Тольятти (г. Тольятти), муниципальное предприятие "Инвентаризатор" (г. Тольятти).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Химпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности на сооружение - насосную В-12-1 по перекачке условно-чистых стоков с предприятия на насосную станцию N 54-А (далее - насосная), расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8, строение 319.

Общество "Химпром" также просило суд обязать регистрационную службу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия), муниципальное предприятие "Инвентаризатор".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов регистрационная служба просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель ссылается на нарушение судами правовой позиции, выработанной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 11424/04 от 06.07.2004, N 2479/05 от 15.06.2005, определяющей необходимость соблюдения порядка предоставления земельных участков под строительство и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению. Более того, заявитель ссылается на постановления Федерального окружного суда Поволжского округа, принятые по делам по аналогичным обстоятельствам, между теми же лицами, но с противоположным результатом, соответствующим указанным постановлениям Президиума ВАС РФ.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра города Тольятти от 10.06.2002 N 2595-1/р, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.01.2003 и дополнительного соглашения к нему от 26.05.2006 (об исключении из числа арендаторов других лиц) общество в связи приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, являлось его единственным арендатором.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений.

Распоряжением мэра г. Тольятти от 17.09.2003 N 2326-1/р обществу выдано разрешение на строительство насосной по указанному выше адресу.

Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля мэрии г. Тольятти обществу 16.01.2006 выдано разрешение N 125 на ввод в эксплуатацию указанного объекта, после чего общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенное им сооружение насосной.

Сообщением от 22.09.2008 N 09/068/2008-019 регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку обществом не был представлен надлежащий документ с описанием объекта недвижимого имущества в нарушение пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Кроме того, регистрационная служба указала, что в отсутствие документов, подтверждающих предоставление обществу земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), насосная является самовольной постройкой, и на которую по указанной причине право собственности не может быть зарегистрировано.

Полагая, что насосная возведена обществом с соблюдением градостроительных норм и правил, а также земельного законодательства, в связи с чем, обжалуемый отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и кассационной инстанций руководствовались тем, что земельный участок был предоставлен обществу для целей эксплуатации зданий и сооружений. Поскольку земельный участок относится к основным разрешенным видам использования той территориальной зоны, в границах которой он находится, суды сослались на пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), полагая, что заявитель вправе по своему усмотрению определить порядок использования предоставленного ему земельного участка, в том числе и для строительства насосной.

Кроме того, суды пришли к выводу, что при наличии ранее предоставленного заявителю на праве аренды земельного участка, не требуется его повторного предоставления заявителю для строительства с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Сведений об обращении общества в мэрию г. Тольятти в целях предоставления земельного участка под строительство и отказе ему в обращении в материалах дела не содержится.

Установив наличие разрешительных документов на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, суды с учетом имеющегося у общества права аренды земельного участка, удовлетворили требование общества.

Вместе с тем, ранее в отношении другого объекта - здания управления для склада Д-1А, также возведенном обществом на том же земельном участке, по другому делу - А55-12714/2008, рассмотренному по аналогичному требованию и обстоятельствам, суды трех инстанций приняли судебные акты с иным результатом по существу спора. Выводы судов о признании законным отказа регистрационной службы в регистрации указанного объекта мотивированы тем, что обществу земельный участок под строительство объекта не предоставлялся, а находился у него в аренде с иным целевым назначением, т.е. для эксплуатации уже существующих объектов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.05.2009 по указанному делу в обоснование таких выводов сослался на правовую позицию, определенную постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 N 2479/05, в котором указано, что порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 Земельного кодекса, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.

Аналогичный подход суда кассационной инстанции усматривается также при рассмотрении дела N А55-13106/2008 по заявлению общества "Автовокзал Сервис" о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости по таким же основаниям.

Обоснование изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа своей практики по рассмотрению указанных споров, в том числе с участием тех же лиц, в оспариваемом судебном акте не содержится.

Из имеющейся судебной практики следует, что в случае последующего обращения лиц в суд с иском о признании права собственности, основанном на статье 222 Гражданского Кодекса РФ, на возведенные объекты на земельном участке, который не предоставлялся непосредственно для цели строительства, но при наличии разрешений на строительство, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении иска по причине отсутствия у лица прав на земельный участок, предусмотренных указанной статьей.

Иной подход содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по делу А32-4932/2008-22/50, которым удовлетворение иска мотивировано тем, что поскольку земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, был предоставлен истцу в аренду для эксплуатации производственного здания и сооружений, а спорные объекты входят в единый имущественный комплекс, целевое назначение земельного участка их строительством, следовательно, не было изменено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для признания права собственности в судебном порядке, и в соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ.

При рассмотрении споров судами учитывается также то обстоятельство, что регистрация права собственности (как и признание права собственности) на объекты, на строительство которых было выдано разрешение лицам, обладающим правом аренды на земельный участок, позволит им впоследствии реализовать в порядке статьи 36 Земельного Кодекса РФ свое право на его выкуп, но на который собственник земельного участка не давал разрешения о предоставление его именно для цели строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, к нему прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, возможна ситуация, когда разрешение на строительство выдается муниципальным органом в отношении объектов, предполагаемых для возведения на земельном участке, относящимся к муниципальной собственности, в отличие от ситуации, когда земельный участок является федеральной (субъекта федерации) собственностью, и согласия на это от его собственника при оформлении разрешения не предоставлялось.

Между тем, процедура предоставления земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ не содержит каких-либо исключений из установленных ею правил.

В силу изложенного и в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать дело N А55-19811/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2009

2. лицам, участвующим в деле, предоставить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 05 февраля 2010 г. отзывы на заявление.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.А.МАКОВСКАЯ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"