ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 14780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Бабаяна В.М. (ул. Мира,, д. 143, кв. 2, г. Ставрополь, 355012) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А63-15174/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 по тому же делу.

Коллегия судей

 

установила:

 

предприниматель Бабаян В.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Милена" об истребовании у ответчика линовально-тетрадного агрегата, переданного по договору от 28.12.2004 N 7.

ООО "Милена" предъявило встречный иск о признании договора от 28.12.2004 N 7 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2009 первоначальное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение от 31.03.2009 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бабаян В.М. и ООО "Милена" был подписан договор аренды N 7 от 28.12.2004, в соответствии с которым истец передал ответчику по двухстороннем акту приемки линовально-тетрадный агрегат ЛТА-2 во временное владение и пользование без оплаты. Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По окончании срока действия договора линовально-тетрадный агрегат ЛТА-2 не был возвращен истцу, что послужило основанием для обращения с иском.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указанные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор N 7 от 28.12.2004 года, а также приложения N 1 и N 2 к названному договору не содержат сведений, определенно свидетельствующих о том, какое конкретно оборудование передано в аренду. Названные документы не только не конкретны, но и противоречат друг другу, что дало основание суду апелляционной инстанции признать договор незаключенным.

Выводы суда подтверждаются материалами запрошенного дела.

Поскольку истец не доказал факт передачи в аренду конкретного оборудования, которое можно было бы индивидуализировать, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств в компетенцию надзорной инстанции не входит, в связи с чем, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А63-15174/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ