||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-17028/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 11.03.2009 по делу N А78-7049/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" (далее - общество) о признании недействительным инкассового поручения инспекции от 08.12.2008 N 43236 в части взыскания 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции от 11.03.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. Инспекция в том числе отмечает, что переплата в размере 5 250 004 рублей 21 копейки не проверена судом и не подтверждена обществом документально. По мнению инспекции, у общества отсутствовала указанная переплата, что препятствовало взысканию с общества правомерно доначисленного 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из наличия обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-4337/07 Арбитражного суда Читинской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по упомянутому делу признано недействительным решение инспекции от 29.06.2007 N 17-20/9ДСП в части предложения обществу уплатить 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость.

Из установленных судами по указанному делу обстоятельств следует, что у общества на момент принятия инспекцией решения от 29.06.2007 N 17-20/9ДСП имелась переплата по налогу в размере, достаточном для покрытия недоимки (5 250 004 рублей 21 копейки), в связи с чем доначисление инспекцией 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость неправомерно.

Учитывая изложенное, признавая незаконным инкассовое поручение от 08.12.2008 N 43236 на списание 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость, суды по настоящему делу сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для взыскания с общества указанной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку после вступления в законную силу судебных актов по делу N А78-4337/07 Арбитражного суда Читинской области прекратилась обязанность общества по уплате 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость, возникшая на основании решения инспекции от 29.06.2007 N 17-20/9ДСП.

Суды указали, что отсутствие у общества недоимки в указанной сумме и наличие переплаты установлено судебными актами по другому делу.

Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7049/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 11.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"