||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16791/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (654041 г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 по делу N А27-16634/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карбофер Металл Сибирь" (654018 г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 40) к Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 14.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Карбофер Металл Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 14.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда первой инстанции частично отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что включение обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумм, уплаченных по договорам обществам с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Креативное сообщество" "Аванта-Люкс", "Стройматериалы", "Ветта", "Техмет", а также предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с названными контрагентами (за исключением контрагента "Техмет"), и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвразХолдинг", произведено неправомерно.

Исследовав представленные доказательства, оценив документы, подтверждающие понесенные расходы, суды признали обоснованным применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществу указанными контрагентами, а также отнесение в состав расходов сумм, выплаченных обществом за поставленную в его адрес продукцию.

Кроме того суд кассационной инстанции указал, что инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушен порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что само по себе является основанием для признания обжалуемого решения инспекции недействительным.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-16634/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"