||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16740/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фалиштинского Олега Авксентиевича (ул. Парковая, д. 20, кв. 17, г. Усинск, Республика Коми, 169711) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 по делу N А29-9538/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фалиштинского Олега Авксентиевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, д. 33, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Фалиштинский Олег Авксентиевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми от 18.09.2008 N 11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 921 484 рублей налога на добавленную стоимость и 383 394 рублей 50 копеек пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 887 444 рублей 50 копеек и 72 932 рублей 60 копеек штрафов (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2009 судебные акты в обжалуемых частях оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 111-РЗ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предприниматель необоснованно применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляемая им в спорные периоды деятельность не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов в целях данного налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что инспекцией за спорные периоды обоснованно начислены налоги по общей системе налогообложения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также сделали вывод о том, что предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в той части (по тем периодам), в которой он к уголовной ответственности не привлекался.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-9538/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"