||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16625/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 по делу N А23-4548/08Г-15-242 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (г. Киров, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (г. Киров, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2008 N 1-1-0331-08.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.03.2009 с учетом определений об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, иск удовлетворен частично. Пункты 3.4, 4.15, 5.5, 5.6.3, 5.6.6 договора приняты в редакции общества.

Суды руководствовались статьями 15, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из того, что принятие пунктов 3.4, 4.15, 5.5, 5.6.3, 5.6.6 договора в редакции общества не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункты 4.15, 5.5, 5.6.3, 5.6.6 исключены из договора. В пункт 3.4 договора внесены изменения вместо слов "расчетной температуре наружного воздуха" указано "среднее значение фактической температуры наружного воздуха за отчетный период по сведениям ближайшей метеостанции".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2008 N 1-1-0331-08 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необходимости принятия пункта 3.4 договора в его редакции, согласно которому при отсутствии приборов учета или непризнании их пригодными к эксплуатации, количество поданной абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента, расчетной температуре наружного воздуха, исходя из представленных абонентом документов об отапливаемых объектах по позициям: назначение здания, наружный объем здания, максимальный расход тепла на отопление, горячее водоснабжение в соответствии с данными типового или индивидуального проекта, неоснователен.

Кассационная инстанция сочла, что при определении количества поданной абоненту тепловой энергии следует учитывать не расчетную температуру наружного воздуха, а среднее значение фактической температуры наружного воздуха за отчетный период по сведениям ближайшей метеостанции.

Поэтому, соглашаясь с выводами судов о принятии пункта 3.4 в редакции общества, и произведя замену слов "расчетной температуры наружного воздуха" на "среднее значение фактической температуры наружного воздуха за отчетный период по сведениям ближайшей метеостанции", вывод суда кассационной инстанции о том, что такой способ способствует более полному определению фактического потребления тепловой энергии, является правильным.

Довод заявителя о необоснованном исключении судом из договора пункта 4.15, согласно которому при возобновлении подачи тепловой энергии после ее прекращения по вине абонента, последний возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с повторным подключением к установкам и сетям энергоснабжающей организации, согласно калькуляции, составленной энергоснабжающей организацией, отклоняется.

При исполнении договора свои права заявитель вправе защитить в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от включения спорного пункта в договор.

Несостоятельна ссылка общества на необоснованное исключение из договора пункта 5.5, предусматривающего случаи освобождения энергоснабжающей организации от материальной ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоснабжения.

Исходя из буквального толкования данного пункта в редакции общества, кассационная инстанция пришла к выводу об освобождении энергоснабжающей организации от полной материальной ответственности. Судебная коллегия считает, что освобождение общества от ответственности противоречит пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому вывод суда кассационной инстанции об исключении данного пункта из договора, является правильным.

Довод общества о необходимости включения в договор пунктов 5.6.3, 5.6.6 неоснователен, так как сделан без учета положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил N 307, предоставляющих право гражданам получать коммунальный ресурс в необходимых объемах без ограничений.

Ссылка заявителя на то, что стороной договора являются не граждане, а коммерческая организация, не принимается, так как в данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-4548/08Г-15-242 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"