||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16602/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Капитал Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу

по иску ООО "Капитал Строй", г. Гагарин

к ООО "Лесная крона", г. Гагарин

о взыскании 714 499 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от 09.01.2008 года в размере 688 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 821 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы 688 678 рублей на день уплаты по ставке 11% годовых.

Суд

 

установил:

 

ООО "Капитал Строй" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Лесная крона" о взыскании 714 499 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от 09.01.2008 года в размере 688 678 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 821 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы 688 678 рублей на день уплаты по ставке 11% годовых.

Решением от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Лесная крона" в пользу ООО "Капитал Строй" взыскано 391 077 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 решение от 17.03.2009 и постановление от 08.06.2009 оставлены без изменений.

Суд установил, что ООО "Лесная крона" (заказчик) и ООО "Капитал Строй" (подрядчик) 09.01.2008 года заключили договор N 1, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту гаража согласно прилагаемой смете, обеспечить надлежащее качество выполненных строительно-монтажных работ из собственных материалов. Заказчик обязуется передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию.

Сроки выполнения работ - с 09.01.2008 года по 31.05.2008 года.

Согласно разделу 2 договора стоимость поручаемых работ по договору составляет 856 863 рубля. Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по законченному текущим ремонтом объекту согласно акту приемочной комиссии на основании представленных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки формы КС-3 и платежно-расчетных документов.

В силу раздела 4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

29.05.2008 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

30.06.2008 года ООО "Капитал Строй" направило ООО "Лесная крона" претензию, в соответствии с которой просило оплатить выполненные работы на сумму 838 678 рублей.

Платежными поручениями от 09.07.2008 N 744 и от 14.08.2008 N 902 ООО "Лесная крона" во исполнение своих обязательств по договору от 09.01.2008 перечислило на расчетный счет ООО "Капитал Строй" денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о том, что выявленные заказчиком недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе осмотра и относятся к скрытым.

Письмом от 26.02.2009 ответчик известил истца о выявленных недостатках и предложил произвести согласование выполненных работ и составить акт разногласий с перечнем замечаний и сроком их устранений.

Также оценив акт, составленный сторонами по указанию суда от 04.03.2009, суд установил, что истец и ответчик произвели замеры и осмотр смотровых ям гаража. Данный акт составлен и подписан главным инженером ответчика Кузло С.Д. и генеральным директором ООО "Капитал Строй" Сокрутницким А.В. с указанием на то, что истец согласен с произведенными ответчиком замерами размеров смотровых ям и указанными в акте материалами, примененными при производстве подрядных работ на данных объектах.

По результатам произведенных обмеров ответчиком был составлен протокол разногласий к акту выполненных работ на ремонт гаража. Из данного протокола усматривается, что из стоимости работ по акту приемки от 29.05.2008 г. ответчик исключил стоимость работ, не выполненных подрядчиком в сумме 297 601 руб. с НДС, в результате чего окончательная стоимость работ, выполненная истцом, составила 541 077 руб.

В процессе рассмотрения спора указанные акт и протокол разногласий к акту выполненных работ на ремонт гаража истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 391 077 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5841/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"