||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 16786/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани (ул. Ленина, 14, г. Астрахань, 414000) от 17.11.2009 N 01-9636 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А06-359/2009 Арбитражного суда Астраханской области по тому же делу по иску ООО "Торговый дом "Универсальный" о взыскании с Комитета имущественных отношений города Астрахани неосновательного обогащения в размере 4 491 141 рубля 33 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2009 в пользу ООО "Торговый дом "Универсальный" взыскано 4 491 141 рубль 33 копейки неосновательного обогащения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение от 21.04.2009 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 постановление от 01.07.2009 отменено. Решение от 21.04.2009 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО ТД "Универсальный" был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Анри Барбюса, 32 литера "А", помещения N 001, 002, 003 общей площадью 698 кв. м для использования под магазин. Срок действия договора определен с 01.07.2004 по 30.06.2019. Размер арендной платы на момент заключения договора аренды составил 51 881 рубль 56 копеек.

Согласно пункту 8 договора аренды арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органов местного самоуправления.

28 апреля 2005 года Советом муниципального образования "Город Астрахань" было принято решение N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда.

На основании положений указанного решения, подлежащая уплате арендная плата по договору от 05.07.2004 составила 177 635 рублей 49 копеек, начисляемая с 01.05.2005.

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2626У/3-23К/05, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, признано недействующим решение N 106 от 28.04.2005 Совета муниципального образования "Город Астрахань" в части приложения 3 к решению от 28.04.2005 N 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2) и в части пункта 5.1 Приложения N 2 к указанному решению, устанавливающего специальный понижающий коэффициент.

Учитывая изложенное, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что размер арендной платы не изменен в установленном порядке и правовые основания для расчета арендной платы по новым ставкам без учета понижающего коэффициента отсутствовали.

Разница между ставкой арендной платы, действовавшей до 01.05.2005 и ставкой арендной платы, установленной с 01.05.2005, составляющая 4 491 141 рублей 33 копейки, признана судом неосновательным обогащением арендодателя в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-359/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"