||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (г. Москва) от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по делу N А43-2073/2009-8-66 Арбитражного суда Нижегородской области по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 50" ФМБА России (г. Саров) к ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании 155 746 рублей 11 копеек задолженности по оплате за седьмой день работы дневного стационара в период с июня по декабрь 2008 года (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 ФГУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что сторонами заключен договор от 18.10.2004 N ГМф-14/ЩМ/0199/04 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно указанному договору истец обязался по поручению ответчика оказывать лечебно-профилактическую помощь застрахованным по обязательному медицинскому страхованию гражданам в соответствии с режимом работы своих подразделений в объеме и по видам, согласованным сторонами, а ответчик - оплачивать оказанную медицинскую помощь по тарифам и в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС Нижегородской области.

Неполная оплата страховщиком оказанных медицинским учреждением в период с июня по декабрь 2008 года медицинских услуг гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Семидневный режим работы коек дневного стационара был установлен у истца на основании Положения о койках с режимом дневного пребывания педиатрического отделения и о койках дневного пребывания в гинекологическом отделении стационара, утвержденных начальником ЦМСЧ от 31.03.2006 N 50.

Главным врачом ФГУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России, главой администрации города Сарова и директором департамента здравоохранения Нижегородской области на 2008 год согласован план-задание к муниципальному заказу по объемам оказания бесплатной медицинской помощи гражданам за счет средств ОМС, предусматривающий среднегодовое количество коек, их функции и число дней пребывания.

Исходя из того, что согласно Правилам ОМС, утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 01.02.2005 N 14, план-задание к муниципальному заказу является неотъемлемой частью договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС, суд пришел к выводу о том, что в договоре сторонами согласовано шестидневное пребывание в дневном стационаре.

Учитывая, что договор от 18.10.2004 N ГМф-14/ЩМ/0199/04 является договором услуг, суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что семидневный режим работы стационара противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2009 отменил решение от 15.04.2009 и удовлетворил исковое требование ФГУЗ "Клиническая больница N 50" ФМБА России в заявленном размере.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для частичного отказа в оплате услуг по договору страховщик указал пункт 3.2.10 Положения о контроле качества медицинской помощи в Нижегородской области, утвержденного приказом от 05.07.2006 N 705-в/175-в, и это основание состоит в том, что заявленная сумма по позиции реестра некорректна (содержит арифметическую ошибку). Судом установлено отсутствие в представленных реестрах за июнь-декабрь 2008 года арифметической ошибки.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически основанием для отказа страховщика в части страховой выплаты явилось превышение истцом показателя "функция койки 300", предусмотренного в приложении N 2 договора "план-задание к муниципальному заказу по объемам оказания бесплатной медицинской помощи гражданам за счет средств ОМС". Учитывая, что данный показатель не относится к определению объема оказанной медицинской помощи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу закона его превышение не может являться основанием для отказа в оплате оказанных медицинских услуг в системе ОМС в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2009 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о необоснованности и неправомерности оспариваемых судебных актов неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Статьей 23 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации установлено, что договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов следует, семидневный режим работы дневного стационара не повлиял на увеличение объема медицинских услуг, поскольку согласно пункту 1.6 Положения об организации деятельности дневного стационара в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.1999 N 438, указанный режим определяется руководителем лечебно-профилактического учреждения с учетом объемов проводимых медицинских мероприятий.

Истец предоставлял медицинские услуги в рамках территориальной программы в объемах и по видам, предусмотренным договором, и в пределах утвержденных тарифов. Размер задолженности по договору документально подтвержден и ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств завышения объемов услуг, установленных договором, ответчиком не представлено, то его отказ от оплаты оказанных услуг обоснованно квалифицирован судами как несоответствующий положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2073/2009-8-66 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"