||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16479/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мусурманова Р.Т. от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А44-68/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску индивидуального предпринимателя Мусурманова Р.Т. (г. В. Новгород, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" в лице Новгородского филиала (г. В. Новгород, далее - компания) о взыскании 1 574 471 рубля 3 копеек страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 26.12.2007 N 28/07 ТРГ, 209 226 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - закрытое акционерное общество "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, иск удовлетворен частично, с компании в пользу предпринимателя взыскано 1 574 471 рубль 03 копейки страхового возмещения и 173 410 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

Отменяя решение, постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании доказательств возникновения предусмотренного в договоре страхового случая.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права к возникшим правоотношениям.

Отмена судебного акта по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебного акта, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Утверждение заявителя о нарушении судом кассационной инстанции пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие направления дела не в первоначально его рассмотревший суд неосновательно, поскольку согласно определению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 суд исправил опечатку в наименовании суда в резолютивной части оспариваемого постановления и указал, что дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-68/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"