||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16431/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Екатеринбург) от 06.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-36935/2008-С7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Метельникова А.С. (г. Березовский Свердловской области) к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 577 230 рублей 39 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Мелков Ю.А.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 27.03.2009, отказав в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Метельникову А.С., удовлетворил требование третьего лица - ООО "Лизинговая компания "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 577 230 рублей 39 копеек.

Суд установил, что между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и индивидуальным предпринимателем Метельниковым А.С. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис) от 30.07.2007 N 1/2748/7031/661, объектом страхования по которому явился автомобиль SHAANXI SX 3254JM334 (и/н (VIN) LZGJLJM487X020358). Выгодоприобретателем по данному договору явился собственник автомобиля - ООО "Лизинговая компания "УралСиб".

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего 21.01.2008, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Отказ страховщика от страховой выплаты, мотивированный неуведомлением страховщика в установленный срок о произошедшем страховом случае, неверным указанием даты дорожно-транспортного происшествия и несвоевременным сообщением о нем в органы ГИБДД, послужил основанием для обращения страхователя и выгодоприобретателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 и 961 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности предъявленного выгодоприобретателем по договору страхования требования о выплате страхового возмещения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком возникновения ДТП ранее указанного срока и несвоевременного обращения страхователя в органы ГИБДД с сообщением о ДТП, а также из невлияния незначительного нарушения страхователем срока уведомления о наступлении страхового случая на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2009, отменив решение от 27.03.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Метельникову А.С. и ООО "Лизинговая компания "УралСиб" в удовлетворении предъявленного требования вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании оценки тех же доказательств суд пришел к выводу о том, что ДТП имело место 15.01.2008 и несвоевременное сообщение о нем привело к невозможности проверки страховщиком наличия в действиях страхователя оснований, с которыми договор связывает право страховщика на отказ в страховой выплате.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 07.09.2009, отменив постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, оставил в силе решение от 27.03.2009.

Заявитель (ЗАО "Страховая группа "УралСиб") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полиса) от 30.07.2007 N 1/2748/7031/661, обстоятельства, связанные с возникновением дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2008, и представленные доказательства (в том числе процессуальные документы, принятые компетентными органами, и опросы свидетелей) были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, что и суд первой инстанции, однако оценил их по-другому.

В компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ входит проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Это правомочие судом кассационной инстанции применено в данном деле без нарушения пределов.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом, так как направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Обоснование отказа в страховой выплате возложено на страховщика, доводы которого о психофизиологическом состоянии водителя застрахованного поврежденного транспортного средства и его последствиях носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36935/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"