||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16311/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралводоканал" от 29.10.2009 N 979 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-936/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Добрянская сбытовая компания" (г. Добрянка, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (г. Добрянка, далее - общество) о признании незаконными действий ответчика по ограничению водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт", администрация Добрянского городского поселения и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, действия общества по введению 19.01.2009 процедуры ограничения подачи питьевой воды предприятию до объема 210 куб. м. признаны незаконными.

Суды руководствовались статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 15.07.2006 N 213 и исходили из отсутствия оснований для ограничения водоснабжения истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.07.2006 между предприятием и обществом заключен договор N 213, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора общество обязалось обеспечивать напор в водопроводной сети на границе эксплуатационной ответственности с предприятием 4,8 атм. при часовом отпуске воды в диапазоне от 260 куб. м/час до 280 куб. м/час.

Ссылаясь на задолженность предприятия за оказанные в ноябре и декабре 2008 года услуги по отпуску воды, 19.01.2009 общество произвело ограничение поставки предприятию питьевой воды до объема 210 куб. м в час.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 83 Правил N 167, пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подачи питьевой воды является неоднократное нарушение абонентом срока оплаты воды - неуплата за два расчетных периода.

Разрешая спор, суды установили, что на момент ограничения обществом водоснабжения предприятия питьевой водой со стороны последнего имела место задолженность за оказанные в ноябре 2008 года услуги.

Поскольку доказательств, подтверждающих неоднократное нарушение предприятием сроков оплаты отпущенной питьевой воды (неуплата за два расчетных периода) не представлено, суды пришли к выводу об осуществлении обществом процедуры ограничения подачи питьевой воды с нарушением порядка введения ограничения водоснабжения, установленного пунктом 83 Правил N 167 и наличии оснований для признания ее незаконной.

Кроме того, суды учли, что предприятие является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения для населения многоквартирных домов и объектов социального и культурно-бытового назначения г. Добрянка, поэтому ограничение подачи воды может нанести вред населению и привести к аварийным ситуациям.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в части оплаты отпущенной питьевой воды, неосновательна, поскольку задолженность абонента за один расчетный период может являться основанием для предъявления иска о восстановлении нарушенного права, а не для ограничения подачи воды.

Довод общества об ошибочном учете судами интересов населения многоквартирных домов, неоснователен, так как ограничение подачи воды населению повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-936/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"