||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N ВАС-17142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Берг Э.Р. от 23.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-15029/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 по указанному делу по заявлению УФРС по Республике Башкортостан (далее - управление) о привлечении Берг Э.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ).

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2007 по делу N А07-423/05-Г-ГРА общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ай" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, 27.01.2007 конкурсным управляющим утверждена Берг Э.Р.

В ходе проверки деятельности Берг Э.Р. управлением установлен факт нарушения статей 24 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в том, что действия, связанные с обеспечением им своей деятельности в виде привлечения специалистов и оплатой их услуг, противоречили интересам должника.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2009, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Берг Э.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КОАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2009, заявление удовлетворено, исходя из наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой. Берг Э.Р. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 рублей.

Оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Также, по утверждению заявителя, судами не учтено, что соглашения с привлеченными специалистами были заключены до утверждения Берг Э.Р. конкурсным управляющим.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Для обеспечения осуществления своих полномочий конкурсным управляющим были заключены договоры на привлечение третьих лиц для ведения бухгалтерского учета и в сфере оказания юридических услуг.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, согласие кредиторов на привлечение специалистов получено не было, расходы на их привлечение повлекли увеличение текущей задолженности, что противоречило требованиям статьи 24 Закона о банкротстве, обязывающей арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15029/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"